Уп-с. Просто хочу ответить жюри, а именно Александру и Ирине Сергеевым. Так как то, что они написали, в том или ином виде встречается во многих постах относительно моего проекта.
Цитата: "
7 проект
Кажется, что в проекте проявилось подсознательное, а может быть и осознанное отношение дизайнера к любительской коллекции, как к кошмару, от которого нужно загородиться. Жить в лаконичном саду с любимым тайным уголком и иногда для получения острых ощущений посещать пугающие аттракционы.
Плюсы:
1. Сквозное использование характерной формы «трещины»
2. Забор и стены как продолжение поверхности для размещения коллекции
Минусы:
1. Трещины, забор-скала – это хорошо, но из чего все это?
Что значит «просто надо выкопать очередную «трещину» на горизонтальной или вертикальной поверхности»? Что представляют собой эти поверхности в «веществе»? Яма в плодородном грунте трещиной не выглядит. Как выкопать трещину в бетоне?
2. Самое критичное - размер участка. На наш взгляд, при таких небольших размерах образ, представленный в проекте, невозможно сохранить при реализации любой степени качественности. Из чего бы это ни делать, впечатление, именно впечатление будет совершенно другое. Т.е. в самом хорошем случае мы получим те же слова, но голос не Цоя, а, скажем, Новеллы Матвеевой.
3. Избыточность нерастительной части сада умножает избыточность коллекции.
4. Обслуживание, наверняка, будет очень сложным не обязательно за счет нерациональности подходов, но обязательно из-за сложности поставленной задачи"
Я продела большую работу
- собрала все комментарии, которые нашла на форуме. И только собрав комментарии вместе я поняла, что основным вопросом ко мне стал вопрос о реализуемости данного проекта. Это стало минусом в оценках тех, кто высказывался относительно него. Это очень странно. Я понимаю, если бы я нарисовала проект, потом его реализовала и проект с реализацией не совпали бы ни по настроению, ни по образу, тогда можно было педалировать эту тему. Но мы здесь представляли только проекты. Как можно осуждать то, чего еще нет? Почему реализация не может получиться такой же или еще лучше? Кто-то ведь писал, что на Челси почеркушки представляют, а сады ого-го какие получаются. Когда на это указывают люди, к которым обращен проект это понятно, вопрос что называется шкурный и животрепещущий, но когда об этом говорят судьи... - я пребываю в ступоре. Я могу назвать 6-7 способов реализации данного проекта в зависимости от любви-нелюбви к тем или иным материалам, растениям, климату. По-порядку.
цитата: "
Кажется, что в проекте проявилось подсознательное, а может быть и осознанное отношение дизайнера к любительской коллекции, как к кошмару, от которого нужно загородиться. Жить в лаконичном саду с любимым тайным уголком и иногда для получения острых ощущений посещать пугающие аттракционы". Жестоко. Но - чистая правда. Сколько любительских коллекций видела - это кошмар. Остаюсь при мнении, что коллекция не должна быть все время перед глазами. Но я не смогла понять, почему это плохо иметь два сада: один спокойный, другой - аттракцион". Еще хотелось бы понять почему этот аттракцион - пугающий. По итоговым оценкам я этого не поняла. А хотелось бы.
цитата: "
Плюсы:
1. Сквозное использование характерной формы «трещины»
2. Забор и стены как продолжение поверхности для размещения коллекции "
И первое и второе это не плюсы данного проекта - это сам проект. Это, так сказать, его идея..
цитата: "
Минусы:
1. Трещины, забор-скала – это хорошо, но из чего все это?
Что значит «просто надо выкопать очередную «трещину» на горизонтальной или вертикальной поверхности»? Что представляют собой эти поверхности в «веществе»? Яма в плодородном грунте трещиной не выглядит. Как выкопать трещину в бетоне?" (конец цитаты).
Только что трещины и забор-скала были в плюсах (хотя я с этим и не согласилась). Они же в минусах, но по причине "из чего все это?". Честно? Я сначала разозлилась. Потом пошла на сайт Ирины и Александра и поняла, что в принципе они могут и не знать "из чего". Объясняю. По забору. А из чего хотите. Можно из камня с геосинклинальными складками, причем их и на "попа" поставить можно (рис.1,2), можно искусственные скалы из бетона (только очень лаконичные), можно просто из бетона, причем по разным технологиям. Можно в обычную опалубку распорки разной длины поперек укрепить и до этих распорок лист металла, предварительно в гибочной мастерской погнутый положить, сетку поставить и залить. Тогда можно получить как на картинке. Можно в опалубку деревянные щиты из фактурных досок поставить (рис.3), обработанные склизью какой-нибудь, чтоб не прилипли, сетку поставить и залить. Да. по поводу растительных включений в тело забора. Тоже есть несколько способов. Самый простой - оставление полостей, естественно с дренажными выпусками, далее "вмонтирование " в полости габионных структур произвольной формы.
рис. 1,2,3 (сверху - вниз)
Вложение:
з рис.JPG [ 75.37 КБ | Просмотров: 9119 ]
Можно в конце концов в качестве забора габионы использовать. Габионы тоже разные бывают
Вложение:
з габионы.jpg [ 137.42 КБ | Просмотров: 9119 ]
Можно еще как на фото. Это тоже бетон. Мне этот вариант больше всего нравится (правая от нас стена).
Вложение:
з дом.jpg [ 51.13 КБ | Просмотров: 9119 ]
Где жаркий климат можно глину использовать. Т.е. саманные структуры
Вложение:
з саманный1.jpg [ 167.87 КБ | Просмотров: 9119 ]
Вложение:
з саманный 2.jpg [ 56.09 КБ | Просмотров: 9119 ]
Можно еще забор из дерева сделать.
Вложение:
з дерево.jpg [ 181.55 КБ | Просмотров: 9119 ]
Можно его же с полостями для растений, иногда в два слоя на разных уровнях.
Ну ведь можно же. По-разному.
По поводу поверхности под ногами. Конечно, если забор - камень, пол - бетон. Например перфорированный (т.е. пропускающий воду) со швами, все как полагается. Если забор бетон, пол может быть из камня, например, больших рваных плит или длинных пиленых брусков, положенных в одном направлении. Не буду это иллюстрировать. Про вещество сказала. Утверждение "
Яма в плодородном грунте трещиной не выглядит" целиком и полностью поддерживаю. Заранее согласна с тем, что только сумасшедший, выкопавший яму в плодородном грунте назовет ее трещиной.
Теперь был вопрос "
Как выкопать трещину в бетоне". Значит так. Есть два мне известных способа. Берем болгарку, пилим по контуру, потом лом, завершаем дело. Способ №2. Берем перфоратор, это если бетона не пожалели, потом болгаркой подпиливаем срез. Но если изначально залить со швами, т.е. небольшими плитами, то всех этих сложностей можно будет избежать. А если бетон не слишком жидким делать, то и колдобин под ним не будет. Но я бы сделала забор из бетона, пол - из камня. И то, и другое - светлое.
Цитата: "
2. Самое критичное - размер участка. На наш взгляд, при таких небольших размерах образ, представленный в проекте, невозможно сохранить при реализации любой степени качественности. Из чего бы это ни делать, впечатление, именно впечатление будет совершенно другое. Т.е. в самом хорошем случае мы получим те же слова, но голос не Цоя, а, скажем, Новеллы Матвеевой". Про качество так безапеляционно судить не надо. Ведь проект-то бумажный. Я, например, при определенной доли старания смогла бы сделать качественно. Не поняла, почему Вы меня отослали к творчеству Новеллы Матвеевой, там все непросто: брат - Роальд,отец Матвеев-Бодрый, дед - Матвеев-Амурский, дядя - Венидикт, творческая судьба такая же красивая и сладкая как имена. Вопрос же не в одних и тех же словах, а в том как эти слова (одни и те же) использовать. Цой для меня, в принципе,- безвременная своевременность и прямота. Здесь не было аллегории, здесь прямо по тексту.
Цитата: "
3. Избыточность нерастительной части сада умножает избыточность коллекции". Сознаюсь откровенно - не поняла. Я-то думала, что там можно будет накупить и насадить еще тучищу растений (например на забор), закрыв тем самым, избыточность нерастительной части.
Цитата: "
4. Обслуживание, наверняка, будет очень сложным не обязательно за счет нерациональности подходов, но обязательно из-за сложности поставленной задачи".
Тоже не поняла. Простите. Почему-то все отметили большую уходность этого проекта. Я чего-то не замечаю.. Я проектировала этот сад для себя(!). Мне стоит об этом задуматься. Я вообще не панировала за ним ухаживать. Там только газон, который будет требовать стрижки. Хорошо. Заменю его брусникой.
Еще, если не ошибаюсь, глобалист упоминал ступени в проекте как нежелательные. У меня там нет ступеней. Перепад между верхним и нижним садом - условный, допустим 30-45 см. Три спуска - три длинных пандуса. Хотя можно и три ступени сделать, но мне не кажутся они критичными.
Будем считать, что это была попытка защиты. Хотя я имею совсем другой интерес. Отдав время этому конкурсу, я хотела бы получить что-то взамен. Сама не знаю, чего жду. Идей каких-то, новых мыслей, что ли. С каждого зарубежного конкурса я утаскиваю как минимум пару фотографий. Не обязательно участков в целом, иногда мое внимание привлекает какая-то мелочь, деталь, скульптура, иногда какая-то фактура, иногда просто рисунок или деталь рисунка. Очень хочу отсюда тоже что-то забрать. Хотя чего я плачусь, картину-то слизала..
Спасибо всем, кто не поленился высказаться, спасибо членам жюри, что потратили время и провели анализ. Игорю тоже спасибо, как организатору. Я, как та секретарша в "Ищите женщину", помните: "Так все-таки кто убил Налестро?", - так под каким номером, Игорь, Ваш проект?