GARDENER.RU©

Лель, отличный текст. Правильный. Спасибо Вам за него.
Надеюсь, многие прочитают и сделают праильные выводы.

Боюсь, Ирен, что не сделают
Особенно зараженные вирусом местечковой элитарности на фоне "прискорбных изъянов в воспитании" (из Лёлиной ссылки).

Хочется верить, что все не так плохо...

Думаю, что не правы, Илья. Для того, чтобы высказывать свое мнение о работах, которые люди выставляют по разным причинам на всеобщее обозрение, необязательно указывать свой "статус", как Вы выражаетесь. Особенно, если критика конструктивна, а не на уровне нравится-не нравится. Те, кто хорошо разбираются в живописи или, к примеру, в прикладном искусстве, не всегда имеют за своей спиной персональные выставки или коллекцию сделанных собственноручно предметов быта... Если Вы специалист в своей области, то можете самостоятельно разобраться, на какую критику стоит обращать внимание, а на какую - нет. Это совершенно очевидно.
Далее будет шутка.
А чтобы отмести некомпетентных новичков от работ уважаемых Вами коллег, можно организовать, например, ветку "Наши лучшие работы". Уверяю Вас, увидев такое название, большинство новичков, будет просматривать работы абсолютно молча (восхищаясь).. Пошутила. Только Вам-то это надо?
Просматривая фото работ и критику к ним, лично я не заметила ничего особо вопиющего. Есть, конечно злые критики... Но они и других темах пишут в этом же ключе. К таким спокойно относиться нужно..

Любовь, я не говорил "обязательно". Я сейчас через сайт, который подменяет IP адреса, зарегистрирую десяток записей на Гарднере, и от имени десяти человек буду хвалить свою картинку. Или чужую ругать. Продолжать дальше?
С другой стороны, если тебе небезразличен коллега и ты видишь, что он налажал, можно в личку написать и не выносить это на всеобщее обозрение. Короче, возможны варианты.

_________________
— Еще десять тысяч вёдер воды, синьор, — и золотой ключик у нас в кармане!

Это сложно, конечно, отслеживать все ники одного и того же участника... Да и не надо. Просто не обращайте внимания на неконструктивную критику, по типу: вот с этим еще поработать надо, а это как-то по-другому подделать, а тут подмазать и т.д. и т.п. Это вообще ни о чем. А конструктивная критика (где не только критиканство, а методы решения проблемы), по-моему, всегда полезна. Ну и потом, главный наш критик- мы сами и наш заказчик... Остальное можно отфильтровывать по методу А. Жукова.

ИМХО здесь и далее:

Мне лично, абсолютно всё равно, кто, в каком виде и качестве будет обсуждать мои тексты (работы, фото) вообще. Если здоровая критика или есть что обсудить - добро пожаловать!
Если же пустой (на мой взгляд) трёп - то по ситуации, могу не ответить (если уж совсем глупо) или наоборот, подебатировать.
А уж тем более обижаться на что-то или сильно переживать по-поводу кем-то написанного - ...как минимум глупо и непродуктивно, прежде всего для себя самого, как максимум - не стоит и толики затраченных нервов.
Себе доказывать что-то, уже не нужно... я себе уже давно всё доказал.
О профессиональном статусе... его ж сразу видно: либо он есть или его нет...
Старожил... новичок... заказчик... есть работы... нет их... какая разница?!
Хочешь пиши, выставляйся публично, хочешь - будь пассивным читателем...

Форум растёт, соотв. появляется очень много новых людей... я против "каст", "сообществ", "избранных" и "мэтров".... каждый когда-то был новичком...

_________________
"Ничто так не укрепляет веру в человечество, как предоплата..."(С)

"Хорошо везде на свете, только там, где нету нас,
Я не знаю, то что будет, знаю только что сейчас..." (с)

"Жадность пораждает бедность" (с)

Илья, у меня смешанное ощущение от размещенных работ и от критики. Это интернет. Здесь никак не поставишь «фильтр» для критики. Ни профиль пользователя, ни его имя, ни его заслуги не помогут понять, стоят его слова как критика чего-нибудь, или нет. Определенные выводы можно сделать только из самого поста – там обычно видно, думал человек, прежде чем написать, или не думал. Какими мотивами руководствовался. Высокомерный тон, претенциозность, обычно говорят о том, что кому-то хотелось выступить, показать себя, а сам предмет обсуждения ему пофиг. Ожидать в этом случае глубокого анализа, дельных советов, даже если это пишет строитель парфенонов? Я и больше скажу: в свете сказанного «Строитель парфенонов Василий Пупкин» меня насторожит сильнее, чем «Васёк» без роду и племени. У первого как раз больше причин здесь выпендриваться. Конечно, далеко не все, кто зарегился под своим именем, так поступают, я лишь указываю не бесполезность различных «статусов», а не на их вредность.
Мой самый любимый и надежный критик – тетка мужа, у которой на даче – три чахлых помидора и ржавая шашлычница. Казалось бы, чему она может меня научить? Но за несколько лет я убедилась, что советы этого человека всегда срабатывают. Прежде всего, она меня внимательно читает, у нее есть на это время и желание. Кроме того, у нее нет никакого предубеждения: она видит то, что написано, и не видит того, что не написано. Профессионалу же сложно избавиться от предвзятости, для него обращение к нему за рецензией – это определенный вызов, повод подтвердить свое реноме. А нужно, чтобы критик решал твою проблему (или читателя, потребителя), а не свою, только тогда будет польза. Но можем ли мы рассчитывать, чтобы столько людей за бесплатно дружно отложили свои дела и занялись нами? Критика – это ведь тоже работа, если серьезно к ней относиться.
Я отношусь серьезно, и потому считаю, что пока не готова участвовать в публичных обсуждениях. Подавляющее большинство работ представлено так, что мне просто по ним не хватает информации, чтобы исключить домыслы, ошибочные выводы. Не хватает достаточно информативных снимков, иногда – планов, иногда – разъяснений. Запрашивать их, а потом писать обдуманные посты, учитывая, какое количество работ сейчас выставляется, я не в состоянии, а какого-то «сокращенного» варианта делать отзывы пока не придумала. В любом случае, мне, например, требуется время, чтобы рассмотреть работу внимательно, пропустить через себя, без этого хорошей критики не будет, кто бы за нее ни брался.
Я была и в «шкуре» критикуемого. Относительно рекламы своих работ на форуме могу сказать, что к нему подходит определение советской медицины: «больно, зато бесплатно». Это не та ситуация, от которой можно ожидать многого. Рискую кого-то обидеть, но все же буду откровенна. Когда опубликовала отрывок из будущей книги, мне пригодился только комментарий Марины Крячко. К сожалению, не успела воспользоваться ее советом, но в следующих работах учту его. Размещая информацию о книге, когда она уже вышла, я ничего особенного и не ждала уже. Просто была ужасно рада, когда увидела ее напечатанной, и меня распирало. Каждый имеет право написать про нее то, что думает, даже если не читал ее толком и не несет особой ответственности за свои слова. Это интернет, и люди здесь пишут не потому, что кому-то что-то должны, а потому, что у них есть для этого внутренние причины и свои цели, которые не обязательно совпадают с моими или целями моих читателей. В этом случае мне пригодится на будущее мнение Жукова о главе для собаки. Но его же пост подтвердил и другую истину о критике. Тут говорилось, что это дело критиков – доказывать свою правоту. Но в реале оправдывается не этот подход, а известный афоризм из фильма «Солдат Джейн»: «Достаточно обвинения». Можно написать, что мой дренаж «затопит дом», а мои цветники все завтра засохнут, и сиди, думай, зачем человек это написал, даже не особо вникая, как оно на самом деле. Наверное, это все-таки портит репутацию: над обоснованностью отзывов мало кто задумывается, а броские фразы в памяти остаются. Я для себя решила, что буду воспринимать это как должное, хотя бы потому, что денег на платную рекламу у меня все равно нет. И некомпетентный аноним, и маститый профессионал могут написать как глупость, так и дельную мысль. Иногда в одном посте и то, и другое. Профессионал тоже бывает невнимателен, не в настроении, пьян, обижен, пришел постебаться… Ну, спасибо, что вообще пришел. Я не жалею о том, что выставила книгу здесь на обозрение, любое обсуждение лучше, чем ничего. А ради некоторых ценных постов можно и потерпеть

_________________
Щастливъ тот, кто воздвигается на вершину спокойныя горы поверх суетных предразсуждений

Неполиткорректная (это мягкое определение) статья о критике:
http://lurkmore.ru/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D ... 1%81%D1%8F

registereduser, спасибо. Там еще есть пара хороших заметок близко к теме.

Просто все работы, выкладываемые здесь:
1. Должны быть закончеными работами.
2. Вообще должны быть "работами" .
3. Насчет Светланы Чижовой - никакой критики, достойной обсуждения - нет (посмотрите все внимательно).

если у вас хватит терпения прочитать эту притчу, может она поможет или чуть-чуть ответит нам... это даосизм.
Великая Чистота спросила Бесконечность: "вы знаете Путь?"
"не знаю" ответила Бесконечность.
Велиая Чистота спросила тогда Недеяние. и Недеяние ответило:"я знаю". и добавило :"мое знание Пути может возвысить и унизить, может связать и разъединить"
Великая Чистота обратилась к Безначальному:"кто же прав - Бесконечность, которая не знает, или Недеяние, которое знает?"
Безначальное ответило: "незнание глубоко, знание поверхностно. знать -это внешнее, не знать - внутренее"
Великая Чистота вздохнула: "значит мы знаем благодаря незнанию, а не знаем из-за знания! кто же знает то что не знает?"
Безначальное ответило:" Путь неслышим, а если мы что-то слышим - это не Путь. Путь не видим, а если мы что-то видим - это не Путь. о Пути нельзя ничего сказать, а если о нем говорят - это не Путь. отвечать на вопрос о Пути -не указать Путь. о Пути нечего спрашивать, а если спросишь - не получишь ответа. вопрошать о недоступном вопрошению - значит спрашивать впустую. отвечать там, где не может быть ответа- значит потерять внутренее. тот , кто утратил Внутренее и спрашивает впустую, вокруг себя не видит Вселенной, а внутри себя не замечает Великое Начало.

_________________
конфликт между истинным и ложным - это болезнь ума

Итак.
1. Я согласна с Ильей. Но не в том плане, что так надо сделать. А в том, что так было бы правильно. Все равно так не будет...
2. Можно быть анонимом, могут быть у человека разные причины на это... Но быть острым, дерзким, критичным, обвинять в непрофессионализме, не показывая свое лицо, - это подлость. Неприятно, что за анонимами-негативами может скрываться кто угодно. Может быть, это человек здоровается с вами каждый день, а на форуме льет грязь. Может быть, этот подчиненный радуется возможность клюнуть начальника. А может быть, это несчастная неудовлетворенная женщина или мужчина-неудачник...
3. Многие советуют не обращать внимания на грубиянов и провокаторов. Но это все же люди... Не знаю, смогу ли научиться на них плевать... Вряд ли. И мне трудно разговаривать с закрытыми глазами, я-то всегда открыта.
4. Я всегда считала и считаю, что своих надо поддерживать. Это, кстати, был основной принцип РОЛАНДЫ, но она, похоже, приказала долго жить...
5. К сожалению, удалили мою тему, которая породила эту тему. Хотя я просила не удалять...
6. Зачем сюда заходят люди? Кто-то читает и пытается чему-то научиться, хотя тут все больше склоки, а учиться и получать информацию лучше на дачных форумах. Ландшафтники заходят, чтобы почитать, что пишут знакомые, как у них дела...
7. Форумы - инстумент пиара. Этим надо пользоваться.

_________________
Милосердие выше справедливости, а любовь выше милосердия...

Я давно читаю форум, правда нет всегда возможности или желания вступать в обсуждения. Но тут не могу не ответить (Светлана простите).

Тему опять зачем-то подняли на поверхность по второму или уже третьему кругу. А надо ли?

1. Я несогласна с Ильёй. Не надо путать закрытый собственный клуб по интересам и открытый интернет-ресурс, куда заходят тысячи анонимных пользователей помимо сотен зарегестрированных участников.

2. Что такое "аноним" здесь? Или надо как-то разделять на анонимов "более правильных" и всех остальных?
Или мне уже нужно предствляться полностью, с перечнем работ и регалий, чтобы иметь право на критику и собственное мнение по поводу?
Глупо это, тем более в интернете. По-моему, раз уж Вы решили выставить работы публично, то нужно понимать, что реакция будет разной. Всякие глупости напишут? Ну их и будет сразу всем видно. Этого не надо бояться.
Что такое "лить грязь"? Вас оскробили? В чём? Вроде нигде не заметила, пока не удалили тему, может чего пропустила?
Кто и чем неудовлетворён? Это их личные проблемы, причём здесь обсуждение работ? Остальные доводы не менее забавны.

3. Правильно советуют. Только плевать ни в кого не надо.

4. Светлана, простите меня, а что такое "свои"? Вы считаете, что раз у Вас хорошие с кем-то из коллег отношения, что замечатльно, то они должны Вас поддерживать? Скажите, в чём? В том, чтобы петь друг другу хвалебные отзывы? Думать о представленной работе одно, а писать здесь другое?

5. Наверное модераторам виднее. Хотя я за то, чтобы тема осталась бы.

6. Учиться на форумах? Странно. Это как учиться водить машину по инструкции. Как и рассказывать всему миру "как дела".
Мне кажется, люди профильных специальностей и любителей приходят сюда за общением самого разного плана, а общение иногда переходит в острое обсуждение. Это совершнно нормально, у кого как получается. На других форумах похуже будет.

7. По мне, так абсолютно неправильная позиция. Если пытаться "пиарить", как Вы выражаетесь, себя таким образом, то воспринимать любую критику Вам будет очень скоро, совсем сложно. Ибо любой комментарий, идущий не "в струе" пиара, может сорвать саму затею как таковую.
Просто общайтесь.

Света, интернет - самоорганизующаяся система, и это роднит его с природой. Что состоялось - то и правильно. Солнце встает и садится, грибы растут там, где нам нужно, и там, где не нужно, комары кусают... Наше ли дело давать оценки этим фактам?
Странно, что человек боится порой самых безобидных вещей и почти никогда не боится собственных желаний, которые, если подумать....

_________________
Щастливъ тот, кто воздвигается на вершину спокойныя горы поверх суетных предразсуждений