GARDENER.RU©

Сомнительно. Экспертиза, это тоже труд, время. Кто согласиться заниматься этим? Какие могут быть последствия для исполнителя признания проекта негодным? А вот сделать ликбез для заказчика, памятку своего рода, вот это нормально было бы. Объяснение терминов, примеры с разбором, пары хороших и пары плохих проектов. Примеры качественной и некачественной подачи. Ценовые ориентиры. Юридические аспекты. Приклеить такой пост в каждом разделе наверху.
Пусть читают. Можно и некие корпоративные стандарты разработать. Хотя кто им будет следовать...

_________________
— Еще десять тысяч вёдер воды, синьор, — и золотой ключик у нас в кармане!

Тогда не нужно называть это экспертным советом ... проще "посиделки на скамейке" )))

А судьи-то кто?

вот-вот, думаю это было бы феерично

Одно дело - советы, совсем другое - оценки. А быть экспертом неподкупным это сложное и вполне себе опасное дело..

Экспертный совет нужен....
Действительно пора уже переходить на профессиональные термины и формы дискуссий.
Процедурно - сделать совсем просто. Установить например количество - 3-5 таких персонажей в течение месяца. Небольшое голосование, выбор из нескольких кандидатур открытым голосованием.
Потом - реальная оценка какого-нибудь проекта. И все сразу станет ясно.
Полезно будет каждому кто захочет побыть в этой роли. Полезно будет и любителям почитать профессиональные оценки а не треп на тему кто лучше...

Экспертный совет не нужен....
не могу найти доводов за это утверждение кроме того, что все со всеми переругаются. Но это такой довод, что хочется его просто проигнорировать.

Голосованием среди кого? Среди интернет-персонажей, коими мы все являемся в момент написания текстов на форуме?

Да.

А как убедиться, что "вес" интернет-версии конкретного человека идентичен его профессиональному "весу"? Активность в сети - не показатель адекватности и профессионализма, равно как и наоборот.

Нормальные обсуждения на профессиональную тему как раз и покажут, кто чего стоит.
Методом естественого отбора выявятся те, для кого профессиональный разговор не менее важен, чем "бытовой".

А с какой точки зрения и по каким критериям будет оцениваться проект?
Нра / не нра? Тогда это не экспертный совет а голосовалка на одноклассниках ))

Общую функциональность проекта можно оценить достаточно объективно.
Это зонирование, ширина проходов-дорожек, связки, освещенность и все, что связано с простым пользованием участком.

"Дизайн-красота" безусловно субъективная характеристика.
Но никто не мешает высказать ее обоснованно, например оценив новизну и необычность проекта в существующем окружении, или наоборот, связь и гармоничность примененных приемов планировки с архитектурой дома (окружения).

Все (почти) "дендро" характеристики - объективные.
Учет высоты растений во взрослом состоянии, плотность посадок, соответствие стилистике и планировочным решениям (ну почти объективные вещи)..

Инженерные решения - сомнений нет, что оценку можно дать объективно. И спорить то не о чем...

"Цена" вопроса - то есть например стоимость проектирования и авторского надзора - вполне себе объективная характеристика. Хоть и с субъективным колебанием...

Что остается?
А почему это он (она), а я не хочу, а зачем мне это надо, а зачем вам это надо, да это никому не нужно, да все равно это ничего не изменит, да когда писать, работать надо...
Если это исключить, останется только профессиональный разговор.
Может остаться))

Мне бы хотелось увидеть хороший разбор проекта с участием автора. Чтобы было задание на проектирование, варианты, пожелания заказчика, изменившие первоначально принятую планировку. Чтобы стало понятно, почему сделано так. И разговор мастеров на тему конкретного проекта был бы познавательным. Пусть и с разбором ошибок, но с защитой автора.

Посмотрим ... слишком много "но", "почти" и "вполне" ... в данном вопросе я скептик, т.к. всегда найдутся неучтенные факторы, недостаток информации и т.д.
Будем следить за развитием событий )))

Дело осталось за малым - сделать пример такого обсуждения.