GARDENER.RU©

Люба, я думаю еще не конец высказываниям. Праздники.
Говорим пока о планировке. Критериев не много. Планировка хорошая.
Мои проекты однозначно хуже. Так что я Вам не эксперт.

poliglot, я тоже многим не эксперт..

Я попробую сформулировать то, что мне кажется будет полезнее, чем обсуждать детали именно этого проекта.
Критерии.
Я выделил бы для обсуждения такие позиции (для начала):
ОФОРМЛЕННОСТЬ ОСНОВНОЙ ИДЕИ
СООТВЕТСТВИЕ ПРЕДСТАВЛЕННОГО МАТЕРИАЛА ОСНОВНОЙ ИДЕЕ
Поясню.
ОФОРМЛЕННОСТЬ ИДЕИ - это краткое и понятное описание различными способами основной, главной смысловой идеи выставляемого материала (определение нужно править).

В данном случае мы не видим сравнения вариантов планировки, нет рассуждений о процессе поиска решения. Ограничения хоть и есть, но не указан путь, которым проектировщик пришел к этому варианту. Может он был вообще единственным, а варианты – это вариации на одну тему. Но не об этом речь.…

Значит, рассматривается как МАТЕРИАЛ конкретный вариант эскизной планировки участка. Он имеет свою историю и набор соображений по которым его если не утвердили, то остановились на нем. Этой истории мы не понимаем, поэтому и не рассматриваем, что кстати для меня ограничивает возможность оценки.

Ну хорошо, а вот какая все-таки ИДЕЯ была заложена именно в этот вариант планировки? Описаны только общие соображения, что участок должен быть вписан в окружение, учтены пожелания заказчиков? Даже навскидку непонятно какие пожелания стали основными. Малоуходность, минимализм, естественность, удобство для детей и домашних животных, максимальная закрытость или гармоничная вписанность именно в этот ландшафт.

Я сделаю оговорку, что эти замечания я как бы выдумываю от имени стороннего наблюдателя. Вот он смотрит на материалы, последовательно читает, разглядывает выложенные картинки…. Пусть он не специалист, но одна из главных задач на мой взгляд, это умение внятно и точно донести главную идею почти сразу и до максимального числа людей. В данном случае для одного (заказчика), но в этой теме мы должны быть как заказчики. Описания и пояснения должны сразу побуждать нас к чему –то позитивному. Например заказать проект, или согласиться с таким подходом к планировке.

Еще одна оговорка (отступление). Вот в проекте Кливлендского парка все это (ИДЕЮ) я считал практически сразу. За 5 минут. Не нужно было ни о чем особенно догадываться, додумывать. Красивый элемент в оформлении первой картинки (и компоновка листа) заставили меня перевести взгляд на всю картинку, потом на детали, потом захотелось почитать текстовое описание, которое было сделано оч.эмоционально и захватило внимание, потом опять стал смотреть детали, потом посмотрел на соответствие заявленному в тексте и на плане. Короче, запомнил я это проект. Пусть и не со всем согласился. Это не так важно. Все. Идея стала моей.

Возвращаясь к этому конкретному проекту. Здесь понятно, что есть несоответствие. Автор работает и живет с этим местом уже несколько недель. Он его знает, понимает, чувствует. А мы посмотрели 5-10 мин на картинки только планов, и все. Остальное додумываем. Может быть все-таки в критерии правильно оформленной идеи проектного решения надо включать хотя бы 2-3 фото реального контекста? Или хотя бы архитектуру построек. Если не фото, то аналог?

Ведь для чего был бы полезен такой разбор? Еще раз: рассматривая как МАТЕРИАЛ эскизный проект планировки и размещения основных растительных групп. Наверное не для того, чтобы указать на несоответствие количества ступенек в бассейн и в дом. Эскиз надо смотреть и оценивать в комплексе, как единое решение, вписанное в контекст, (пусть не детализированное до всех мелочей, но решенное в главных архитектурных элементах). Эскиз должен показать главную ИДЕЮ, сгусток мыслей, заинтересовать, повести за собой дальше, заставить углубиться в описания деталей, в пояснения и вернуться назад к плану, потом опять, и в конце концов запомниться.

Ну я понимаю конечно что многое утрирую для этого конкретного проекта. Есть заказчик, ему может не нужны сложные построения с концепциями и лишние заморочки. Так проектировщик и сделал. Все понятно ему, все понятно заказчику, к чему еще какие-то дополнительные действия?
Но завершая, я все-таки для себя делаю такой вывод. Для Эскизного проекта , для концепции планировки надо придумывать такие ходы в построении пакета документов и ее подаче, чтобы основная ИДЕЯ проекта была ОФОРМЛЕНА в удобопонятном виде и все материалы СООТВЕТСТВОВАЛИ критерию: как это помогает раскрыть идею?

Есть соображения и по деталям, но я не буду уже…. Кстати, Любовь, а соответствие каким критериям этого проекта Вам хотелось бы здесь услышать?

Порой хочется спросить - люди, вы не - нормальные?
Ну войдите в систему терминов!! Ваш путь открыт! Но на дороге будет группа указателей, и когда вы будете совсем "уже там" - кто-то будет двигать знаки, а вы должны передвигать все на место!
Это произошло, потому что вы не создали плоскость, а опять буераки какие-то)))

???

Эдуард, после А хорошо бы сказать Б.
О какой системе ..... впрочем кажется понимаю.
Мы как интеллигентные люди не ОПРЕДЕЛИЛИ ПОНЯТИЯ.

Начинайте.

Поле для гольфа!

Эксперт? Экспертиза? Мнение? Тайное знание? Курсы? Курсистки? Проектирование? Бред? Бред! Аминазин? Да!

_________________
— Еще десять тысяч вёдер воды, синьор, — и золотой ключик у нас в кармане!

По крайней мере, убедились.
Мне очень нравится Ваша подача. Сейчас сама стараюсь совершенствоваться именно в этой программе. Спасибо за отличный пример. Сам эскиз "стоит дорого", но поскольку стоимости работ в наших странах разные, увы, оценить объективно пока еще не могу.
Сама идея противоречий не вызывает, думаю, в процессе работы сгладится и дополнится всеми необходимыми элементами.
Спасибо за достойный пример.

Поле для гольфа за забором. Создаваемые на участке возвышенности призваны визуально объединить видимое с террасы пространство.

это зависть ) а это из личного опыта?!)

Это мнение, точнее оценочное суждение. Чему уж тут завидовать?

_________________
— Еще десять тысяч вёдер воды, синьор, — и золотой ключик у нас в кармане!

Эдуард, гольф-поле, может будет метрах в 50-ти от забора. А может и не будет. А останется просто поле..
Игорь, спасибо Вам за то, что Вы много, подробно и внятно пишите. Вам отвечать очень легко. Вы правильно замечаете, что прокты отличаются. В одном - только моя идея, пусть и недоразвитая, а в другом общая с заказчиком, или скорее моя через мое понимание заказчика. Я ведь могу ошибавться. Может быть, если заказчику предоставить более интересную, более оригинальную идею, он бы ее принял? Значит проблема во мне. Я не увидела другой идеи. Это зависит от общения и степени понимания.
Вы правы в том, что мы пытаемся рассмотреть очень конкретный материал. Мы не рассматриваем, что могло бы быть. Могло быть лучше, это точно. Но есть то, что есть. Это и рассматриваем. Мне хотелось бы, чтобы идея с минимальными пояснениями читалась бы просто так. Это очень далекое место. Там и без моих напряжений красиво. Участок - часть поля. Деревьев на участке нет. Как такового коттеджного поселка там нет. Хотелось сделать просто и функционально. Мне хотелось. По поводу несоответствия количества ступеней - бассейн может быть в разной степени притопленности.
Мы по-разному с Вами доходим до итоговой картинки. Вы рассуждаете, берете за основу идею, развиваете ее, адаптируете. Я - совсем по-другому. Я вижу участок сразу, целиком. Я изначально знаю, где и что я размещу. Я еще ни разу не переставляла МАФы с места на место. Ну ладно, в большей части проектов, скажем так. Для меня это не характерно. Т.е. форму менять могу, содержание - не получается. Содержание в данном контексте - зонирование. Функция для меня первична. Как правило, в первый раз нахожусь на участке 3-4 часа. Само собой так получается. Я вижу участок как бы в 1000-ом масштабе, или в пятисотом. Потом постепенно дохожу до 400-ого, 250-ого. Если повезет, то и 100-ый будет выглядеть красиво. Вы все время спрашиваете про основную идею. Я могу напрячься сейчас и придумать ее, т.е. подложить. Но фокус заключается в том, что никакой специальной идеи здесь нет, хоть плачь. Только аккуратно вписать участок в окружение и наделить его части практическим содержанием.
И по поводу критериев. Я уже описала свое видение оценок. Я хочу их видеть относительными. Не абсолютными. Потому как абсолют для каждого свой, субъективный т.е. Я предложила простую оценку рублем относительно себя. "Я нарисовал(а) бы это за столько-то денег".. (только "не Ваша работа стоит столько-то.." Это будет напрягать и местами оскорблять даже). Будем считать, что цена коррелирует с качеством.
В любом случае, спасибо за подробный анализ. Но при таком раскладе Вы, Игорь, рискуете стать единственным экспертом, которому не жаль времени и собственных сил на такие подробные рассмотрения.

Да, Александр, но прежде чем ставить оценки какому-то проекту, надо научиться ставить себе. Определить себя в этом поле.
По поводу халтур. Может эти халтуры и продаются по ценам халтур. Нам доподлинно это не известно. Мало ли что люди заявляют, вопрос сколько они получают или чаще недополучают. Это и есть настоящая стоимость.
Чтобы оценивать "абсолютно", потребуется куча критериев и каждому критерию надо будет приложить линейку градаций. Чтобы каждый смог воспользоваться этим мерилом. И все равно, за что один поставит 5, другой поставит 2.
По поводу застоев и роста. Мне кажется в дизайне застой не возможен. Если только отделиться от всех глухой стеной или плохим характером. Всегда рядом найдется тот, кто будет обгонять , подталкивать и провоцировать. Поэтому мы счастливые люди - впереди у нас только рост.

Я не рискую и не собираюсь становится единственным.
Для меня это своего рода тренировка и просто когда пишешь, получается лучше формулировать мысли.

Я не зря написал про критерии "оформленности" идеи и "соответствия представленного материала" этой идее.
Думаю, что это может остаться моим личным подходом, но я теперь в первую очередь буду смотреть именно на эти факторы.
Я же понимаю, что представленная работа не нуждается именно в этой "экспертизе".
Нет, это просто я сам так решил для порядка. Будет другой проект на "экспертизу", попросят меня - и я буду начинать именно с этого.

Теперь про "желательные критерии".
Такой проект с несколькими вариантами ГП (это мой принцип) должен стоить 240-250 000 р.
Это 8 000 р за сотку. Объект оцениваю (примерно) в 30 соток.
Если упор делается на эскизную часть со скетч-визуализацией, расклад такой:
75% -этап визуализации и проработки в скетче деталей
25% - создание на этой основе рабочих чертежей в Каде (посадка -разбивка и т.д).
Не знаю как Вы, а я бы еще выделил отдельной суммой (а возможно включил) в этап эскиза-скетчап работы по разбивке на участке эскизных решений и их согласование на месте. Но это по желанию.
Пишу "должен" стоить , т.к. считаю такую цену за такой проект обоснованной.
Срок выполнения нормальный.